צעיר מפתח תקווה טוען כי עורך דינו לשעבר, שטיפל עבורו בתביעת נזקי גוף, מחזיק בכספי פיצויים בסך 82 אלף שקל שהתקבלו עבורו במסגרת הסכם פשרה - ומסרב להעבירם לידיו במשך יותר משנה.…
צעיר מפתח תקווה טוען כי עורך דינו לשעבר, שטיפל עבורו בתביעת נזקי גוף, מחזיק בכספי פיצויים בסך 82 אלף שקל שהתקבלו עבורו במסגרת הסכם פשרה - ומסרב להעבירם לידיו במשך יותר משנה. בתביעה שהוגשה בימים אלה לבית משפט השלום בפתח תקווה נטען עוד כי חתימתו של הצעיר זויפה על מסמך פשרה נוסף שלא הוצג בפניו.
התביעה, שנדונה בבית משפט השלום בנצרת, הסתיימה בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין. במסגרת ההסכם נקבע כי פ' זכאי לפיצויים בסך 82 אלף שקל.
לטענת פ', לאחר השגת הפשרה הודיע לו עורך הדין כי הכספים צפויים להתקבל בתוך 30 יום. אלא שהזמן חלף, וכספי הפיצויים לא הועברו לידיו.
לאחר שפניותיו לא הובילו לקבלת הכספים, פנה פ' ישירות אל החברה הנתבעת. אז, לטענתו, התברר לו כי מלוא כספי הפיצויים הועברו לידי עורך דינו זמן קצר לאחר החתימה על הסכם הפשרה, וכי הכספים היו אמורים להישמר עבורו בחשבון נאמנות.
עוד נטען כי במסגרת הבירור גילה פ' מסמך פשרה נוסף הנושא לכאורה את חתימתו, אף שלטענתו המסמך מעולם לא הוצג לו והוא לא חתם עליו. בתביעה נטען כי החתימה המופיעה על המסמך זויפה.
בעקבות הגילויים פנה פ' לעו"ד ברזאני, ששלחה מכתבי התראה לעורך הדין בדרישה להעביר את הכספים ולמסור הסברים. לטענתה, הפניות לא נענו.
בתחילת מאי 2026 הגיש פ' תלונה במשטרת פתח תקווה נגד עורך דינו לשעבר, בחשד לקבלת דבר במרמה ולזיוף חתימתו על הסכם הפשרה. בהמשך הוגשה תלונה גם ללשכת עורכי הדין. לפי הנטען בתביעה, נכון למועד הגשתה, עורך הדין ממשיך לעסוק במקצוע ורישיונו לא הותלה או נשלל.
בימים האחרונים הגישה עו"ד ברזאני, בשם פ', תביעה נגד עורך הדין לשעבר לבית משפט השלום בפתח תקווה. סכום התביעה הועמד על 150 אלף שקל.
במסגרת התביעה מתבקש בית המשפט לחייב את עורך הדין להשיב לפ' את מלוא כספי הפשרה, בסך 82 אלף שקל, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהמועד שבו התקבלו הכספים ועד למועד השבתם בפועל.
בנוסף, דורש התובע פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות שנגרמו לו בניסיונותיו לקבל את כספו, וכן החזר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
עו"ד ברזאני מבקשת עוד כי בית המשפט יקבע שעורך הדין אינו זכאי לשכר טרחה בגין הטיפול בתיק, אלא אם יוכיח אחרת. לטענתה, גם אם קיימת מחלוקת באשר לגובה שכר הטרחה, אין בכך כדי להצדיק החזקה ממושכת של כספי לקוח, הסתרת קבלתם או הימנעות מהעברתם.
לדבריה, החזקת כספי נאמנות של לקוח היא אחת ההפרות החמורות ביותר שעורך דין עלול לבצע, ובמקרים קודמים הובילו מעשים מסוג זה להליכים משמעתיים חמורים ואף לשלילת רישיון.
"התביעה מעלה שאלה עקרונית החורגת מהמחלוקת הכספית עצמה: מה קורה כאשר מי שאמור לשמש שומר הסף של כספי הלקוח הוא לכאורה גם מי שמונע ממנו לקבל אותם", מסרה עו"ד ברזאני.
לדבריה, יחסי עורך דין-לקוח נשענים על אמון כמעט מוחלט, שכן הלקוח אינו חשוף תמיד למסמכים, להתנהלות התיק ולמגעים עם הצד שכנגד. "אם הטענות יתבררו כנכונות, אין מדובר רק בפגיעה כספית, אלא בפגיעה באחד מעקרונות היסוד שעליהם נשען מקצוע עריכת הדין", הוסיפה.
התביעה הוגשה לבית משפט השלום בפתח תקווה. טרם הוגש כתב הגנה, וטענות התביעה טרם הוכרעו בבית המשפט.
קרא את הכתבה המלאה במקור
