"ישראל הייתה במלחמה עצימה, לא בהפסקת אש מלאה ולא חלקית, אלא במהלך מלחמה עצימה. חשבו שזה בסדר. ואילו זיני חשב שלא. וחוות הדעת הזאת? פוף, התפוגגה. איך אפשר להסביר את זה?", שאל פלג.
"ישראל הייתה במלחמה עצימה, לא בהפסקת אש מלאה ולא חלקית, אלא במהלך מלחמה עצימה. חשבו שזה בסדר. ואילו זיני חשב שלא. וחוות הדעת הזאת? פוף, התפוגגה. איך אפשר להסביר את זה?", שאל פלג.
"חובתו, ומחויבותו הראשונה של ראש שב"כ היא לדאוג לשלומו של ראש המדינה, של ראש הממשלה. אם אתה מוציא תחת ידייך מסמך שאומר שיש סכנה לביטחונו של ראש הממשלה אתה צריך לעמוד על זה שראש הממשלה לא יגיע למקום שעלול להיות סכנה עבורו, ושעלול לסכן את ביטחונו", הוסיף.
"והאפשרות האחרת, בהינתן שאתה לא מתעקש על זה שחוות הדעת שלך התפוגגה, המשמעות היא שייתכן והצגת מצג שווא לבית המשפט", הסביר. "כאילו שחתמת, כנראה בחתימת ידך, על מסמך שיכול שהיה מסכל הליכים משפטיים נגד ראש הממשלה באיזשהי אמתלת שווא".
לאחר מכן טען פלג: "אם לא כן, איך אפשר להסביר את ההתפוגגות? ואיך אפשר להסביר את העובדה שאתה חושב שלאשת ראש הממשלה היום מגיעה אבטחה שעולה בהרבה מהאבטחה שניתנת לראשי ממשלה לשעבר? לרמטכ"לים לשעבר? איך זה מתקבל על הדעת? איך זה מתיישב?".
עוד סיפר פלג: "אני לא יודע אם צפיתם, ואם לא, וודאי שמעתם את הדברים שאמר הרמטכ"ל לשעבר, המועמד המוביל לראשות הממשלה גדי איזנקוט לדנה וייס אתמול. הוא סיפר סיפור מטורף: שראש הממשלה הזמין אותו אז, בהיותו רמטכ"ל, לפגישה בהולה בקרייה. ושכשהגיע הורה לו להכניס רצועה שלמה של מוצבים ברמת הגולן לבונקרים מתחת לפני האדמה".
"והרמטכ"ל אז, איזנקוט, השתומם: 'במה מדובר?', אמר לראש הממשלה, 'אם יש סיכון ביטחוני, שאני הרמטכ"ל, לא מכיר?'. ואחרי בירור התברר לרמטכ"ל שראש הממשלה ביקש להכניס שורה של מוצבים לבונקרים משום שבנו של ראש הממשלה הוצב באחד מהם, והיה חשש שמא יאונה לו משהו. לא בזמן מלחמה, לא בזמן איזושהי מתיחות מיוחדת. אתם מבינים את הסיפור?", סיכם פלג. "מבינים את המשמעות שלו? מבינים את הטירוף שהתברר? ולטירוף הזה נכנע ראש שירות הביטחון הכללי. רבותיי, יש סיבה לבהלה. יש סיבה לדאגה".
קרא את הכתבה המלאה במקור
