לטענת העותרות והעותרים, הכנסת הרחיבה לתואר שני ושלישי מודל שבג"ץ התיר בעבר רק כהסדר חריג, מוגבל ומידתי לתואר ראשון בלבד. בעתירה נטען כי במקום לוודא שהמגבלות שקבע בג"ץ - ובהן איסור על הדרת מרצות, הגבלת ההפרדה לכיתות הלימוד בלבד ואכיפה אפקטיבית מצד המל"ג - מיושמות בפועל, בחרה הכנסת דווקא להרחיב את אותו מודל גם לתארים מתקדמים.
עוד נטען כי במחטף של הרגע האחרון הפך החוק ל"חוק עוקף בג"ץ": הוא מתיר לימודים בהפרדה לא רק לציבור החרדי אלא לכל מי שמעוניין בכך, ואף פותח פתח להפרדה גם מעבר לכיתות הלימוד - בניגוד לפסק הדין.
בעתירה, מובאות דוגמאות לכך שהחשש שעליו התריע בג"ץ כבר התממש: לטענתם מרצות עדיין מודרות ממסלולי הלימוד לגברים, ההפרדה התרחבה גם לספריות, למסדרונות ולשירותים מנהליים, והמל"ג כמעט שלא אכפה את ההגבלות שנקבעו בפסק דין בנושא מ-2021.
עוד הוסיפה: "יש להפסיק את אפליית המרצות, להישאר במסגרת התואר הראשון, ולהגביל את ההפרדה לכיתות הלימוד בלבד ולחרדים בלבד. והנה הכנסת עשתה בחוק הזה את ההיפך הגמור בכל אחד מהמישורים: התעלמה מאפליית המרצות המתמשכת, הרחיבה את ההפרדה לתארים מתקדמים, פרסה אותה מעבר לכיתות הלימוד - ופתחה את הלימודים בהפרדה לכל המעוניין".
